学术调研
调研第四十九期
法 院 调 研 第49期 西昌铁路运输法院 2007年10月30日 试论案件质量评查制度之完善 唐恩情 案件质量评查是法院自身对已审结、执结的案件，从立案到结案的程序适用和实体处理等各个方面实施案件质量监督，通过既定的标准和方法，对案件审判质量和效率进行审查、评定，并作出相关评查结论，可以把评查结论作为对法官奖惩考核的客观依据使用的过程。它是法院在审判质量监督管理模式中的一次创新和突破，体现出审判监督和审判管理向理性化方向发展。案件质量评查制度作为法院进行自我检查、评估和约束的内部监督制约机制和法官审判行为评价机制，虽然是一种事后监督，但它对法院的整个审判工作来说，能起到案件质量监督的效果，为院长和审委会及时提供可靠的案件质量信息。其目的和意义在于加强和规范审判质量监督与管理，全面、客观评价法官办案质量，落实差错案件责任，提高案件审判质量和效率，提高法官的质量意识。经过多年的实践，成铁两级法院在案件质量评查工作中积累了不少经验，也取得了不同程度的进展，这一制度在成铁两级法院确实起到了积极作用和促进作用，其办案质量和效率都有明显的提高。但随着法院改革的深入和监督机制的完善，案件质量评查制度本身存在不少问题，仍有不尽完善之处，还必须进一步加强，在具体的操作方面也有待于不断总结提高和继续深化发展。因此，针对成铁两级法院现行案件质量评查制度运行中存在的问题和不足，笔者从评查原则、评查机构、评查方法、评查标准、考评机制、确认与处理程序等六个方面入手进一步探讨，提出构建既符合成铁两级法院审判工作规律的实际情况，又具有可操作性和可检查性，科学而合理的案件质量评查制度的设想。 一、成铁两级法院案件质量评查制度本身存在的问题与不足 强化内部监督、促进公正执法、提高办案质量是成铁两级法院建立健全案件质量评查制度的初衷。通过多年认真扎实开展案件质量评查工作，取得了显著的成效，发挥了应有的作用，达到了预期的目的，且对刑事、民商事案件和执行案件的质量与效率的提高起到了较大的作用。但是，从成铁两级法院案件质量评查制度的运行情况来看，仍有不足和不完善之处。由于案件质量评查属于事后监督，其有一定的局限性，对于审判全过程的监督显得较为乏力，难以完全实现法院内部监督机制的目的。 （一）案件质量评查的主体地位问题 由于再审案件少，成铁两级法院均把审监庭作为案件质量评查的职能机构，负责案件质量评查的具体工作。审监庭的职能是按照审判监督程序设置的一个审判业务庭，体制上与其他审判业务庭的地位平等，不仅没有审判管理职能，而且也缺乏相应的法定审判管理职能主体的授权，而案件质量评查是方法管理和规则管理，是法院审判管理的组成部分，也是一种非诉讼程序的监督。案件质量评查机构与其他审判业务庭应当是监督与被监督、管理与被管理的关系，从性质上看，其与根据诉讼法而实施的审判监督工作有着本质的区别。因此，审监庭不具有管理者应当具备的审判管理职权，更欠缺行使这一职权所应有的审判管理权威。 （二）案件质量评查的方法运用问题 成铁两级法院根据事前确定的评查内容，从立案、送达、庭前准备、庭审过程、审限、裁判到最后归档的各个环节逐一进行评查，都是结合各院自身的实际情况而制定自己的案件质量评查方法，但各自为阵，没有一个统一、规范的评查方法。虽然后来出台的《案件质量评查办法（试行）》中规定采取常规评查、专项评查和重点评查相结合的三种评查方式，有一定的实用性，但也有一定的局限性。故有必要制定一套完整、科学、操作性强的案件质量评查方法。